莫让“一刀切”式懒政泛滥，杜绝生态治理“高级黑”

近日，空气质量山东省倒数第一的临沂市，因环保“一刀切”成了新闻热点。生态环境部通报称，8月29日生态环境部组织调查组明察暗访发现，临沂市兰山区大气污染治理工作平时不作为，等到要考核问责时急功近利搞“一刀切”，辖区部分街镇餐饮企业大面积停业，400余家板材企业被迫集中停产，25家货运停车场除1家兼顾公交车停放而正常运营外，其余全部停业整顿，严重影响当地人民群众生产生活，社会影响恶劣，群众反映强烈。

早在去年5月，生态环境部就出台了《禁止环保“一刀切”工作意见》，要求对工程施工、生活服务业、养殖业、地方特色产业、工业园区及企业、采砂采石采矿、城市管理等易出现环保“一刀切”的行业或领域，严格禁止“一律关停”“先停再说”的敷衍应付做法。今年7月，生态环境部致函被督察的省区市和公司，要求坚决禁止“一刀切”和“滥问责”行为，禁止层层加码、避免级级提速，特别对涉及民生的产业或领域，更应妥善处理、分类施策、有序推进，坚决禁止“一刀切”行为。对“一刀切”消极应对的，督察组将严肃处理。然而，现实是，“一刀切”方式似乎已成为地方应对各类督察、检查的常态。

不仅环保领域如此，在大量公共政策执行中，“一刀切”的现象也越来越普遍。为推进厕所革命，强制农户使用不适合当地的设计方案；为整治天际线，大量并不影响美观而有地标价值的招牌被强行拆除了；为提升所谓的街道形象，要求所有商铺统一招牌的颜色、字体和大小，最后反而让街道因失去了原生的活力变得丑陋；为整治开墙打洞，就强行关闭无数临街商铺，把街面搞得一片萧条时，又要求发展“夜间经济”，商铺都没了如何发展“夜间经济”？

最奇特的“一刀切”，是为达环保标准，前些年要求“南猪北养”，大量地方“一刀切”地拆除养猪场，有些猪场建有粪污处理系统，也被强行拆除了，导致很多养猪大户损失惨重，一些地方还要打造什么“无猪镇”“无猪县”。大量猪场被拆除后，逢非洲猪瘟肆虐，国内生猪存栏量急降，导致近期的猪肉价格达到历史峰值。近日生态环境部、农业农村部又联合发文，促进生猪生产发展。这一来一去地折腾，受损失的是大量的养殖农户。

生态环境部部长李干杰曾表示，对于“一刀切”，要坚决反对，坚决制止，严格禁止，并称这是生态环境领域形式主义和官僚主义的典型表现，影响和损害了政府的形象和公信力，也伤害了合法合规企业的基本权益。而该部的副部长翟青说得更直接：“一刀切”对生态环保工作而言就是一种“高级黑”。

对某些地方官员来说，“一刀切”直接体现了权力的快感和政绩速成的假象，“拍脑袋”“一言堂”似乎很高效，但带来的结果往往违背客观实际。因此，真正值得我们追问的是，这种“一刀切”式的“高级黑”这几年为何愈演愈烈？

根本原因首推长官意志说了算。有些部门领导根本忽视不同地区、不同部门的差异，动不动以“下指标”“齐步走”的方式部署工作，看起来似乎很有魄力，但因为没有经过细致的调查研究，最终政策落实的效果却适得其反。还有一些地方领导不顾及本地区的实际情况，生吞活剥、削足适履理解上级精神，看似“坚决落实”，其实是各种伤害民众利益和公共利益的乱作为。

“一刀切”的根源之二在于懒政。或像临沂市这种过去“欠账”太多，该做的工作平时都没做，一旦上级开始督察了，不得不临时抱佛脚搞铁腕治理；或政策没有长期性，换一套领导班子就换一套治理方略，这届政府不认上届政府的决策，政令频发并多变，幻想一夜推陈出新。如整治开墙打洞行为，有些影响交通的需要整治，但有些商铺一旦关闭会影响到周边民众日常生活的，就应区别对待——这些店铺当初也是响应政府号召才开墙打洞的——不能不分青红皂白地一律关闭。推广清洁能源同理，需要顾及老百姓的冷暖和经济承受力。

懒政的根源之三和政府过度“揽政”有关。正是那些不愿放手市场和社会的“揽政”行为，使得政府、社会和市场三者的边界不清，社会自治体系薄弱。像街道招牌需要规范这种事，政府只需拿出一个适当规范即可，店铺自会让自己的招牌变得美观，政府一定要求统一，就属于典型的“揽政”。政府要简政放权，把政府管不好或不该管的部分还给市场，是历届中央政府积极倡导并推进的改革方向，但在贯彻执行层面依然任重道远。

“一刀切”的粗暴治理方式不仅直接伤害了广大民众和部分企业的利益，还催生出一些新的危害，比如地方为了压制反对“一刀切”的异见之声，会借用一些偏颇的法律手段，从而激化了民众对政府的不满，加剧了社会矛盾。甚至有些官员为了谋取一点部门、小团体或个人利益，往往会有意无意歪曲中央的意图，把一个好政策进行偏激化执行，搞得民怨沸腾，完全违背了“权为民所用”的执政理念……

总之，这些年“一刀切”现象的泛滥，已对各级政府的形象造成了各种各样的伤害，影响了政府信誉和声誉，各级政府必须站在防止其危害执政能力的高度予以严肃对待，严加整治。